VOL.70/3,2004

LINER NOTES

自由な立場で無責任に合唱を考える
〜そして私は何をしたいか・・・ということについて（その１）

大学会館ホール（ハーディホール・・・４月からオープンいたします）にコンサート用ピアノを入れる為に、興味もあったので仲介業者と共に自ら某社のピアノ工場まで選定に行ってきました。コンサート用のピアノが一台一台異なった音がするというのは分かり切っていることではありますが、選定作業の中で、まったく同じ型番のピアノを４台並べて聴き比べ、それが思った以上であったのには改めてびっくりいたしました。
ピア二ストが呼ばれ、営業関係者、技術関係者、仲介業者、等々が注目して見守る中、私の一言で高額取引が成立する状況でしたが、こちらの耳が試されているような気がしてとても緊張してしまいました。ピアノに番号を振り、ピア二ストにショパン、モーツァルト、ベートーヴェン、プロコフィエフ、あと不明の現代曲・・・等を４台のピアノで弾いてもらったのですが、低音の鳴り方、高音の分離感、倍音や残響の残り方・・・音の硬さとか柔らかさとか・・・、こんなにも違うものかと改めて感じました。（・・・私はともすると演奏の方を聴いてしまう傾向があって、音が鳴るたびに「いかんいかん、ひたすら音を聞かねば」と自分に言い聞かせたものでした・・・）。どれを選ぶといっても好みの問題であり、面白いのが、「ショパンなら３番だけどモーツァルトなら１番の方が音立ちが良い・・・、」という印象を受けたことでした。結局、音の性質が２つの傾向に分かれていたので、やや硬質な音のピアノを２台残し、その２台で決戦をする？という形態をとりました。最後にはファーストタッチの音の飛び方で決めてしまいましたが、前半に落とした柔らかい音色のピアノのうちの一台がとても品の良い音で忘れ難く、優劣ではなく一つ一つの楽器の持つ個性を改めて体感した次第でした。

１）

さて、合唱団にもそれぞれ個性的なサウンドがあります。
わが国のコンクールの仕組みではこれらを「横に並べて序列をつけてしまう」ような傾向がある訳ですが、実はこのことは合唱界の閉鎖性を助長しているのではないかと考えることがあります。本来はこのピアノの選定でも分かるように、音楽のジャンルやカテゴリーによってポテンシャルの発揮の仕方が異なったり、サウンドの優劣ではなくサウンドの個性と演奏解釈へのアプローチを尊重した音楽活動が展開されるべきではないのかなと思うのです。もちろん、コンクールは真剣だけどあくまでも遊びなんだ・・・、という理解と割り切ったスタンスで臨めば、中高生や大学生の合唱活動の中にそれなりの利用価値はあるのだと思いますが、一面的な価値を重視し過ぎると、逆に合唱音楽の豊かな展開を阻害する要素にもなりかねないと考えています。


しかしながら、このようなコンクールの存在を長きに渡って合唱界全体が容認している背景には、ここでわかり易い目標値や測定値（ものさし）を持つことによる参加者側、受け取り手、主催者側の「思考停止の気楽さ」というものがあるのではないかと思ったりします。個別団体の活動はともかく、合唱界全体はコンクールに一定のレベルの測定や維持向上を委ねているのであって、これがなくなったとしたら、ではどうやって音楽を展開させ、全国の合唱団同士の連帯感を創出し、合唱文化の裾野を広げ、レベルを高めていけるのでしょうか？身内に「よかった」と言って貰えることによる自己満足を乗り越え、音楽と向き合い格闘し、成果を味わい、表現し、喜びを分かち合うことが出来るのでしょうか？つまりこれらのことについて考え、試行錯誤し、リスクを承知で意志決定していくというエネルギーを使うよりは既存のレールの中で事態を推移させたほうが圧倒的に妥当性が高いのだという心理が働いてしまっているのではないかと思うのです。

合唱も合唱連盟も営利を目的とするわけではないですから、実社会のようなシビアな局面には鈍感で、改革には時間を要するものです（大学もやや似ている）。しかし、このようなことは合唱人口やコンクールにおけるレベルの高次化を言い訳に、文化としての合唱の空洞化や表現活動としての合唱の未成熟さを放置してしまうことにもなりかねない、と危惧いたします。
（・・・もちろん、現在のところ全国大会に出場しつづけている私がこのようなことを述べても、やや矛盾していると思われたり、なかなか耳を傾けてもらえないのですが、私のようなレベルでは、コンクールのあり方が疑問だからといってコンクール出場を辞めたところで、何事も変わらないのであり、現状のルールの中でもうしばらく出場して勉強することと、この構図を俯瞰して変革したいと思う気持ちは別々に存在する訳です。・・・）

では、何をどうするべきなのかと考えた時、最初に思いつくのは、合唱コンクールの隔年開催（コンクール常連の有力合唱団はコンクールが無い年には何か別の表現、発表の場を考えるのではないかと思う。）や、音楽ジャンル別の合唱コンクールの開催です。（今年はロマン派、来年はバロック、その次はフォークロア・・・という感じで、ジャンル特有のアプローチが研究されたり、音楽の多様性の理解に繋がったりする。）これらのことは仕組みに関与することなので、自分がどういう活動するかということ以上に実は有効な手段だと考えます。

しかしながら、表層の形態の改革ではなく、根本的なことに言及いたします。

２）

例えば、戦後民主主義から高度経済成長期、日米安保からバブル期に至るまで日本の社会が生み出してきたものについて考えます。

• 中央主義、競争主義やピラミッド型構造を助長する「会社組織」
• それを支える「主婦層」というカテゴリー
• 競争力の養成を影の柱にした管理的画一的教育としての「学校教育」

• 一番を目指すコンクールを中心とした展開
• それらを支えるＰＴＡコーラス、おかあさんコーラス
• 先生が一方的に絶対的な権力を握る中学・高校合唱

３）

上記構造の改革を想定した時に着手しなくてはならないことの一つは、児童合唱の見直しだと思います。ウィーン少年合唱団の爆発的な影響力（と思われる）によって一時期流行した児童合唱団への取り組みは、小子化や時代の変化と共に衰退しているようにも思えますが、児童を取り巻く環境が大きく変わった今こそ梃入れの時期かもしれません。換言すれば、導入期からの意識改革が合唱観を根幹から変革することになる・・と言うべきでしょうか。
幸いなことに？学校土休制の導入は、「公」の限界を「民間」で補うという観点に立てば、近所付き合いのなさやクラス固定的な学校教育を補完し、いわゆる「ギャングエイジ」や「チャムエイジ」の意図的な創出に適しています。学年横断的であるコミュニティの創出は画一的に括られるクラスでの陰湿な「いじめ体質」へのスパイラル的な閉塞感を是正し、リーダーシップや他者への思いやりを創出する機会を与えるとも考えています。合唱はもちろん一人で出来ないものですから、連帯感や一人一人の役割の大切さ、かけがえのなさについての意識や情緒を定着させるに適した芸術表現ではないかと思います。
コミュニティ形成を重視した児童合唱を盛んにすることで、時間をかけて合唱界の構造はもとより、文化芸術を涵養・享受する環境としての地域社会を改革をしていけないかと思うのです。
もちろん児童合唱団の陥りやすい罠もあって、例えば、子供たちが特定の先生の信者になってしまって、それ以外の指導者を受け入れないという閉鎖性を生み出すことがあります。指導者は音楽本来の面白さや仲間の大切さを教える為のの裏方であって、魅力的でないよりはいろんな意味で魅力的ではありたいですが、団員を拘束するよりは、むしろ様々な価値観と触れ合う機会を意図的に創出しなくてはなりません。
その為には、組織と仕組み作りの中に、他の児童合唱団はもちろん、学校や市・地域コミュニティが関与することは有効かもしれません。また、発想を展開すると、他のジェネレーションとの交流が何より有効な気がいたします。例えば有効なブリッジ先として考え付くのが「大学生」です。すでに大学生ボランティアの小学校教育への関与の有効性がいくつかの事例で証明されておりますが、それらのことを組み合わせると次のような仕組みを夢想することが出来ます。

• 地域の伝統文化に関心を持ちながら歌と親しむことを目的として少年合唱団を創設。
• 地域がバックアップし、大学生が指導に来る。
• 大学生は指導していくなかで合唱の持つ喜びや指導の難しさを体感しステップアップ
• 大学生の演奏や一般合唱団の演奏を少年合唱団やその親が応援。
• 地域で大切にしていくべき民謡や旋律の掘り起こし、作曲家等との関与。
• 民間の合唱団を学校の音楽教育の中に導入。

伊東恵司（いとうけいし）